公企、私企能够给产品附加的属性（价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等

4）消费者和竞争

“消费者”和“竞争”可以放在一起说。

企业的产品竞争力越强，越能吸引消费者，也就能占有更多市场份额，并最终赚到钱。这一点，我相信大家都没有疑问。

产品竞争力越强 = 消费者越愿意掏钱

比较不同企业的产品竞争力，主要是看：价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等。

假设，同一类型的产品，公企的产品X，私企的产品Y，社企的产品Z，一起推向市场，谁能赢得更多消费者的认可，关键是要比较X、Y、Z的产品竞争力。

这里的产品类型，请不要首先代入“新能源车”“智能手机”“生物医药”“航空航天”等技术含量较高的，因为，这些是需要很强技术积累的行业（产品）。社企在开局阶段，这方面的竞争力的确是远不及公企、私企的。上一篇文章里就有说到，社企在第一阶段，是从较低技术含量的行业入手布局。所以这里，可以代入“方便面”“矿泉水”“酱油”“面膜”等产品。

以“方便面”为例，可以看到，X、Y、Z这三个同类型的方便面产品，在价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等方面并不会有特别大的差距。同时，相较于X和Y，Z多出了这样一个产品属性：

★ 消费转股

消费者花2.5元买Z（方便面），该消费者成为社企的权益股东（享受股东权益，但股东权力由“消费者委员会”集中后代行），假如社企获得利润0.5元，这0.5元的利润将转化为该消费者对社企的持股权益，有1—12个月的锁定期（具体锁定期的长短，由“消费者委员会”决策制定），锁定期结束后，0.5元的权益增长为0.7元，消费者可在社企旗下的其他产品线上（如药房、医院、学校、养老机构、商品房、超市等）等值兑现权益。

X和Y，消费者买完了方便面，即和公企、私企完成了交易。

Z，消费者买完了方便面，完成交易的同时，又才刚刚和社企建立联系——成为社企所有权持有者的一员，并能从社企的发展里持续得到好处。

从方便面这个例子来看，Z的竞争力是强于X和Y的。

结合社企的结构图，我们可以看的更清楚：

公企、私企能够给产品附加的属性（价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等），社企同样能附加上。此外，社企的基础机制“消费转股”，还为产品额外添加了一层BUFF（有益属性）。

其结果就是，社企的产品，在竞争力上，始终比公企、私企的产品，要多出一样优势——消费转股，并且这个优势，不是一块钱两块钱的补贴型优势，而是可以深刻的提升生活质量的长期优势。

“消费转股”，改变了社企结构的同时，也提升了社企的产品竞争力。

（ps：“消费者和竞争”的内容，回答了疑问⑥。）

3. 付出与得到

产品的竞争力，其实没那么复杂，简单点归纳，就是：

得到的 — 付出的 =  S

核心是看S值。S值越大，对消费者的吸引力越高。

比如，社企的产品：

• 付出：为（必要的）生活物资掏钱
• 得到：生活物资 + 消费转股的权益

从“付出”与“得到”的角度，我们可以解析网友质疑中所举的几个例子：

1）传销（分销）

付出：自己先购买产品（出钱），用各种方式拉人购买产品（出脑力+体力），有可能被执法机关“一锅端”（出风险）；

得到：从下线的人数累积中获利（合法性存疑、可持续性存疑）；

结论：社企和传销（分销）区别很大，别的不说，最最最起码的，社企不需要费心思去拉人头。

（ps：“传销（分销）”的内容，回答了疑问①）

2）数字货币

付出：数字货币（目前）是非必要的生活物资，要得到它们需要从其他地方购买（花钱），或投入设备挖矿（资金+体力+脑力）；

得到：数字货币的长期投资价值；早期购买数字货币的有利性（用“历史上我持有过的、而不是当前的数字货币总额”来计算生产新数字货币后分配归属的投票权）；

结论：

数字货币目前是一种显性投资行为；社企则是“（显）消费 + （显）投资”——消费行为与投资行为结合，具有“消投二象性”。

两者在一些机制上面或许有相似的地方，但这些机制的设计目的，多是为了创造公平公正公开的环境、为了激励用户早投入多投入、为了让整个体系良好运转。“机制是可以通用的”，它也能应用在公企、私企里。

数字货币在部分机制上面的优化，代表了社会向前探索的进步性。但“机制”和“结构”不同，机制的运用，是为了优化或改良，并不能改变结构。社群制企业不仅在部分机制上面，做了和数字货币类似的探索（优化），还在“企业—所有权/产品/利润—消费者”的结构上面做出了改变。

公企、私企如果运用社企的结构，那它们就不再是公企、私企了，结构的改变意味着它们最基本的性质也都发生了改变——再不是以前的那个良人了。

（ps：“数字货币”的内容，回答了疑问④，以及疑问⑤的另一半。）

3）特点

“付出和得到”是一个很强大的“公式”，很多表面上看起来“很相像”的事物，套用上这个公式，稍微推敲一下，就能发现它们的不同之处。

除了可以用“付出和得到”来比较不同之处外，还可以用“特点”来做筛选。

社企的“付出”，有这样两个特点：

• 必要的付出。购买的产品，都是日常生活所需，是本就需要购买的。
• 付出代价小。消费转股权益什么的先不说，购买后得到了产品，首先就保证了不会吃亏。

社企的“得到”，有这样两个特点：

• 投资风险小。社企的产品竞争力更强，使社企的盈利能力更稳定，消费者对社企的“投资风险”更小。
• 权益可兑换的范围更大、更灵活。这个我们可以通过一个场景的案例来理解。

假如，我一年日常购买物品合计要花5万元，而我都在社企购买（必要的付出，付出代价小）。满足了日常所需的同时，我在该社企的可享权益为3千元，一年锁定期结束后，权益增长为5千元（投资风险小）。这5千元的权益，我可以不使用，让它继续累积，等出现了特定事件后再使用，比如，发生轻微交通事故的赔付、运动导致的意外受伤治疗、孩子的学费、生病做手术费用、养老金……权益可以根据需要灵活兑现（权益可兑换的范围更大、更灵活）。